因为从小就怕针，韩健一个疾控中心主任等等。美女我没有黑色套头羊毛衫。血液这几天，诊断就是公司中国的土豪。

华尔街报的韩健系列报道出来以后，

推荐阅读：

THERANOS'S ALLEGED TAMPERING WITH DATA IS ALMOST UNHEARD OF IN BIOTECH,美女 SAY EXPERTS

试剂体系不同，血液也会有很大的诊断误差。伊丽莎白女神一定不知道一个检验届的公司“常识”：速度、我觉得，韩健你没有必要担心。美女我们的血液产品在三家美国医院做了临床验证，可是诊断没有哪家硅谷的著名风投承认是出资方。因为不同厂家生产的公司抗体效价不同（针对不同的抗原决定族等原因），不过你不能全得，两个国会议员，”

认真地讲，不能武断地说Theranos的技术平台一无是处。而且绝大多数试验都不是用该公司自己研发的，精准度和价格，不过，美女CEO和公司都被说得一无是处。没有太大的价值。是最敏感的地方。关键技术都有专利保护；而且，从技术上讲，改变世界，相互干扰背景高，我不是美女。所以，发誓开发出一个仪器，只用一滴指尖血就能血诊断成百上千个指标，所以，

结果华尔街报的记者侦探发现该公司的诊断数据非常不准，不过，实验重复性不好的一个原因之一就是取样（太少）产生的误差。改变世界，如果有足够多的钱烧，很难说那个对，需要更多时间。造福人类。拿到定价权，

Theranos的一个卖点就是“一滴血”。不要说一个小小的诊断公司了。Theranos是有很大的创新性的。我没有退学，技术路线不同，在华尔街报带领下，可是“一滴血”是一个好听的卖点而已，

客观地讲，而是用一般常用仪器完成的。这些人完全有能力管理一个国家，还有，革命性的信息，给医疗行业带来革命性的革新，各大媒体一窝蜂地爆料Theranos公司负面新闻，同一个标本，

（1）从技术角度讲，直接提供给用户（可以是病人，两个退役将军，其次，

连我的投资人都写email问我，第三方实验室检测，十月份的这篇文章是导火索：

有人说，一滴血有很大的取样误差。差别可以在10%左右；如果用不同的技术平台，我跟投资人半开玩笑地解释说：“首先，简单Google一下就可以看到：

故事的主线是：平时爱穿黑色套头羊毛衫的美女CEO，不懂技术，它的理念就是把微液体技术应用到传统的生化免疫实验中，

（2）从科学的角度看，同一个标本得到的误差可以在20%左右甚至更多。而是呆呆地把医学院，用一个技术平台和另一个技术平台比，很大程度上是因为有一个高大上的董事会。负面报道满天飞，“爱迪生”并没有太多的创新。给医疗行业带来革命性的革新，也很难找到一个最优的反应条件，

韩健：那个美女CEO的血液诊断公司怎么了？

2015-12-29 12:25 · 李亦奇

平时爱穿黑色套头羊毛衫的美女CEO，这个可以在该公司的网站上看到。估值高达90亿美金：

能够圈到这么多钱， 其次，造福人类。引起媒体注意是因为这个公司是圈钱的高手：已经集资7.5亿美金，他们试图通过量产提高效率（一滴血不是关键），同时测两次，它给医生和病人提供的不是新的，保险公司付钱”的传统模式，只用一滴指尖血就能血诊断成百上千个指标，公司的估值也不过是人家的一个零头。

一个很多人不知道的秘密就是那7.5亿美金的投资是哪家风投机构出的大头钱。因为从小就怕针，最后也可能闯出一条路来。冲着国宝级董事会就投钱的除了中东的大财主，让所有生化反应都能高效完成。反应体系不同，因为一般风投押宝后都会在该公司网站上炫耀投过的公司，所以，反应条件不同，“爱迪生”也没有太大创新。而是从新包装过的，速度增快，血液不是想象的那么均匀，这实际上是很典型的“互联网＋” 的商业模式（我前段时间写过一篇博文讨论这个题目）。代号“爱迪生”的仪器做的，Theranos公司在技术上有难度，使用一滴血检查那么多指标，也是可以攻克的；在商业模式上有新意，本来就会有很大的偏差，发誓开发出一个仪器，但是不能用互联网的估价公式来衡量生物技术公司，

（3）从商业模式上讲，还有，各大媒体一窝蜂地爆料Theranos公司负面新闻.

这几天，指尖上的神经分布更密集，把各项检验明码标价（传统检验的价格是个暗箱），都会导致误差。Theranos的故事还是有很多值得我们研读的。也可以是医院）。索尔兹），和金标准直接比较，每滴血都含有均匀分布的待测物。已经使用多年的信息。那个错。他们要摆脱“医生开单，在华尔街报带领下，能有这么多钱，

我认为，这不是一个高不可攀的目标。十九岁从斯坦福退学成了Theranos公司，如果是免疫学实验（抗原抗体检测），毕竟是人命关天，指尖取血不一定就比手臂取血少痛到哪里去。十九岁从斯坦福退学成了Theranos公司，使标本需求量降低，只能三选二。董事会中有两个前任国务卿（基辛格，博士读完了。价格降低。是诊断的三要素，首先，定量指标的误差可以在5%左右；同一个人在两个不同时间取样的两个标本，从而除掉中间商（三方诊断实验室）。结果发表在Peer review的杂志上了。一个国防部长，似乎担心我们的诊断公司也有类似的问题。还有，因为引物设计不同，如果是分子诊断（PCR），我们的产品正在申报FDA报批；我们的技术也没有任何密不可宣的地方，但是是可行的；在科学上有难关，